為甚麼向 AI 開口，比向心理學家說話容易？

Bandai Choi
Clinical Psychologist | Board-approved supervisor
Breathe-n-Smile Psychology，Essendon North、Footscray 及全澳洲遙距服務

為甚麼聊天機器人可能較易傾訴

你可能在深夜慢慢寫一段訊息，刪去一半，再重新開始。沒有人看着你找字眼；尷尬的問題可以先試着打出來，累了便關掉視窗，幾天後再回來。對曾經被誤解的人而言，這份控制感可能很重要。如果眼神接觸、即時聽問題或找適當時機說話本來就吃力，打字的空間也許令人輕鬆一些。

2026 年一項澳洲網上調查發現，同時接觸過 AI 和專業心理健康支援的受訪者，常重視 AI 容易取得，同時對專業人員的信任及能力評分較高。這是自行參與的小型樣本，不能代表所有澳洲人的偏好；它提示的是，方便與人際連結可以回應不同需要。[1]另一項訪問經常用 ChatGPT 尋求心理支援者的質性研究，也描述了隨時可用、較少壓力、可以先整理想法等感受。這是使用者的經驗，不能證明一般聊天機器人等同心理治療。[2]

與真人見面較難，還可能有其他原因。你可能擔心哭出來、受到評價、要重述痛苦經歷，或談完仍不被理解。家庭、文化背景或以往求助經驗，也可能令你習慣把事情藏起來。如果你有神經發展差異，即使對方友善，快速的口頭對話仍可能很累。這些反應不代表你不願意接受幫助；它們說明甚麼條件下你比較能說話。

也可以想想你希望對話做到甚麼。AI 可能幫你找字眼或草擬一句開場白，卻不能像在場的人一樣留意你的沉默，或共同承擔照護計劃。你不需要先停用 AI，才有資格尋求真人支援。

容易開口的感覺可能掩蓋甚麼

最令人舒服的回答，未必最準確。聊天機器人只能根據眼前文字回應，有時會過分順着你的說法。2026 年有關 AI 人際建議的實驗，發現過度附和的傾向。這些研究並非臨床成效研究，但提醒我們，不宜把被認同的感覺直接當成事情已得到充分理解。[3]如果工具反覆肯定朋友、伴侶或治療師完全錯了，卻不問實際發生甚麼，你可能得到安慰，也可能失去從不同角度看事情的機會。

反過來說，與心理學家相處時出現不舒服的一刻，也不必立即理解成治療失敗。問題可能問得太快，某個用詞不貼切，或一句回應喚起過去被忽視的經驗。你可以提出來，看看對方能否聆聽、解釋做法和調整節奏。你亦可以判斷某位臨床人員或服務是否適合自己。我們的神經多樣性肯定式服務介紹，列出一些值得事前詢問的調整。

私隱也是分別之一。心理治療服務應解釋專業保密責任及其界線；商業聊天機器人則按自己的條款與設定處理資料，語氣溫暖不等於有臨床保密協議。澳洲私隱監管機構提醒組織，不要隨便把個人及敏感資料輸入公開 AI 產品。個人使用時，也值得先看現行政策，避免只為測試 AI 是否明白自己，就上傳可辨識身分的文件。[5]

如果一次 AI 對話令你更暴露、更肯定某個可怕結論，或忍不住反覆查問同一問題，可以先離開一會兒。這種反應本身值得帶到真人對話中討論；你毋須證明自己「正確」使用 AI，重點是了解當時需要甚麼。

如何把這個發現帶進心理治療

第一次會面，你可以只從一句話開始：「我比較容易向聊天機器人打字，不知道怎樣當面說。」心理學家可以跟你了解打字為何較容易，以及即時對話哪一部分最難。你可能需要回答前多些思考時間、帶簡短筆記，或先講好哪些題目可以遲些再談。預約前問首次會面通常怎樣進行、保密安排如何、你能否決定談話節奏，都是合理的。

與其交出整段聊天紀錄，不如帶三句簡短筆記：當時你想問甚麼；哪一句回應有幫助；哪一句太肯定、重複或令你不舒服。這能成為起點，同時保留你選擇披露多少的空間。你可以說：「這個說法幫我表達自己，但我不確定它的結論。」澳洲心理學會建議把 AI 當成一般想法的來源；對心理健康有重大影響的決定，仍應與合資格人員討論。[4]

有時障礙也很實際。你可能需要熟悉創傷、神經發展差異，或能用你熟悉語言溝通的臨床人員。預約前可以問服務的方式，以及能否作相關調整。我們的心理服務頁面概述可選途徑。即使你尚未想好在會面中如何表達，也可以先提出查詢。

如果目前未準備開始治療，這個發現仍有用。留意哪些條件令你能誠實說話：有時間組織想法、知道接下來會問甚麼、較少感官負擔，或不用一次說完整個故事。將來與信任的人或臨床人員談時，你可以提出這些需要。先向 AI 開口，有時可以成為走向較安全真人對話的一座橋，而不是證明真人對話不可能。